FMRADIO.RU



Апелляционный военный суд оставил в силе приговор журналистке Светлане Прокопьевой по делу об оправдании терроризма. Хотя эксперты со стороны обвинения и ввели суд в заблуждение выводами о содержащихся в колонке.




«Репрессии против государства» признаках оправдания терроризма. Даже заключение было написано на поддельном бланке Хакасского госуниверситета, который отверг свою причастность к экспертизеСудебная коллегия по уголовным делам апелляционного военного суда оставила в силе приговор первой инстанции по делу журналистки Светланы Прокопьевой, которая была осуждена за оправдание терроризма через СМИ (ч. 2 ст. 205.2), сообщил глава «Агоры» Павел Чиков.
Адвокаты Прокопьевой настаивали на том, что эксперты со стороны обвинения ввели суд в заблуждение выводами о содержащихся в колонке «Репрессии против государства» признаках оправдания терроризма. Даже заключение было написано на поддельном бланке Хакасского госуниверситета, который отверг свою причастность к экспертизе.
Прокурор на заседании апелляционного суда настаивал, что Светлана Прокопьева является «рупором стран Запада», а также сказал, что ее колонка «не про терроризм, а про правоохранительные органы и формирование о них отрицательного мнения и, как следствие, формирование протестных настроений».
«Почему вы все время выставляете меня врагом? Я не враг этой стране. Я живу в этой стране и собираюсь жить в ней дальше. Я не враг России, я не оправдываю терроризм», — заявила журналистка, выступая с последним словом.
В июле прошлого года Прокопьеву обвинили в публичном оправдании терроризма из-за ее высказывания в эфире «Эха Москвы в Пскове» о причине взрыва в ФСБ Архангельска, который устроил 17-летний подросток, сам ставший его единственной жертвой. Обвинение требовало для Прокопьевой 6,5 лет колонии и запрет в течение четырех лет заниматься журналистикой. Суд признал Прокопьеву виновной и оштрафовал на 500 тыс. рублей.

OnAir.ru

Апелляционный военный суд оставил в силе приговор журналистке Светлане Прокопьевой по делу об оправдании терроризма. Хотя эксперты со стороны обвинения и ввели суд в заблуждение выводами о содержащихся в колонке.